在我家花园行走~

公元前8世纪至前6世纪，是罗马王政时代。之后，公元前509年，罗马王政时代结束，共和国建立了。一直到 公元前60年，罗马庞培、克拉苏、恺撒结成“前三头政治”和公元前43年，罗马安东尼、屋大维、李必达结成“后三头政治”，然后公元前27年，屋大维确立元首制，建立罗马帝国。充满活力的共和国时代持续了近五百年，这应该是一个罗马势力得到最大扩张的时期了~

 在共和政体下，罗马由元老院和公民大会统治。执政官执掌最高权力，由推举出来的两名贵族担当，一年选举一次。他们行使最高权力，创建立法，充任大司法官和军事首脑及大祭祀长，与罗马王上君王使用的象牙宝座上。不过，他们的权力受到非常严格的限制：他们只执政一年，以后政时代的国王一样拥有绝对的统治权力。他们甚至像君王一样着装，穿着紫色大袍，坐在传统供职于元老院；他们是两人执政，任何一名执政官都可以凭借简单的否决有效地阻止对方的行动或决定。这是在公元前五世纪的古罗马，比较同时期，当时，我们中国大概处于混乱的春秋战国时代，应该是属于奴隶社会，世袭的王统治着一个个国家，拥有绝对权力，就算是纵观整个的世界发展史，罗马都能让我无比惊叹呀！在2500多年前，居然就已经是通过选举来产生两个国家领袖，每年一次，不只贵族，平民也可参与（当然实施过程中公平性有待考虑啦~），而且权力受到严格控制，貌似都已经是现代民主社会的雏形了！当时，妇女的地位也得到了一定的保障，一夫一妻制，还有离婚制度呢~

 对罗马共和国进行更深入一点的了解后，我发现它的共和制度并不象我想象的那么理想化了。所谓的“共和”只是占人口少数的统治阶级共同管理国家，实际上是元老院实行的贵族的寡头政治。但是，罗马共和国的平民和贵族不断的斗争冲突让我再次感受到了它的民主！有效的权势全部集中在贵族手中引起平民的愤懑，自公元前509年共和国创立到公元前1世纪在凯撒手中结束，这两个阶级之间经常发生严重的冲突，具体表现为贵族对权力攫取不放，而平民也锲而不舍地追求社会和政治的平等。极其有名的在公元前450年颁行的第一部成文法—十二铜表法，就试图平息这两个阶级间的斗争。公元前445年，平民获得了与贵族联姻的权力；公元前367年，平民获得当选为执政官的权力，随后获得进入元老院的权力。公元前300年，平民获准参加所有等级的祭祀活动，这使得他们在宗教事务上与贵族享有同等的地位。公元前287年，平民大会的立法和决定被认定对所有罗马公民（无论是平民还是贵族）都有约束力。平民与贵族抗争，不断争取自己的政治地位和权力，我觉得这在古中国那是不可想象的！其实，在现代社会，选举出来的国家领袖还是和一般民众距离很远的，这是不是也算“贵族”和“平民”呢？

 在共和国的前250年，是罗马的崛起和对外扩张时期，后250年则是在逐渐向帝国制转变了。崇尚节俭、热爱劳动、团结进取、爱国奉献、为官清廉、为民朴实这些美德是罗马城邦共和国的时代精神，在罗马征服地中海世界之前，这种精神一直激励着罗马人去实现自己的政治理想。但在征服地中海之后,随着版图的扩大,经济的繁荣,这种为世人备加称颂的罗马道德却迅速沦丧了。古罗马人的堕落，放纵欲望，奢侈淫逸在世界史上那是浓墨重彩的一笔呀！给我的印象如此深刻以致一提起古罗马，我的眼前就自然的浮现出罗马人彻夜狂欢，大口喝酒，大口吃肉的场景，“阴沟里流淌的都是鲜红的如血液般的美酒”。但其实，在罗马共和国时，罗马人是一个勤劳朴素的民族，只有这样的一个有理想的民族才可能建立起一个伟大的国家和文明呀！

 公元前27年，屋大维确立元首制，建立了罗马帝国。罗马从共和制转向了帝制，这一奇特（当时我觉得很奇怪，了解多了一点资料才发现这是一个历史必然的趋势呀）的现象勾起了我浓厚的兴趣~罗马为什么要从一个共和国转变成了一个帝国？这是否是一种历史的退步呢？随着了解的深入，我发现了，在共和国后期，罗马因为不断的向外扩张，连年征战，城邦共和制已经不能适应其霸国的广阔经济基础和错综复杂的阶级关系的统治需要了。“共和”是统治阶级共同管理国家，这样权力就比较分散。而罗马不断强大，领土不断扩张，需要集中权力，有一个强有力的中央政府进行统治，于是罗马帝国应运而生了。而且，在帝国时代，罗马得到了更好的发展，确立皇帝统治以后维持了相当长的繁荣和平，这不能不说是一种进步，生产关系更适应了生产力的发展。可见，通过民不民主来判断是不是进步，好象没有什么意义，毕竟就算共和国时代，罗马也不曾实现过真正的民主。另外，好象在罗马时代,法律在人们心中就可以压过政权,不论政变刺杀革命判乱,只要国家还在,法律就得到遵守，就像凯撒被刺后其遗嘱让屋大维继承遗产,屋大维就此得出了与元老院众人谈判的条件--如果宣布凯撒是暴君,则凯撒所有的任命全部作废,所有官员必须重选~

 而且，我还发现很重要的一点，这是我原来认识中的错误。在西方，所谓的君主制应该并不能等同与我们中国的皇帝制，不能说共和制就比君主制好,西方君主制和共和制是并列的,也就是说,两者是互有利弊的..之所以这样是因为国外的君主制中的君主也要受很多条件的限制,不可以为所欲为....像中国那样的皇帝在西方更准确的叫法是专制制度.....比如法国,一直都招开所谓的三级会议,就是特权贵族为第一级,教士骑士为第二级,平民为第三级,要征税必须通过三级会议....就是最后上了断头台的路易十六都要被迫招开三级会议,可见其权力也是受限的(不像中国,皇帝随便发个文件就可以征税...)

 纵然有很多的弊病，但是，我始终还是认为，罗马共和国真是历史上的一个奇迹般的存在！那在2500多年前就存在的选举制，平民权利，开明的政治氛围，蓬勃的科学艺术……还不够让人惊叹吗？一个辉煌的时代！
                                                         2007.05.25